对此，维权方代表曲成林表示是刚毕业的一名大学生，打算处理完窝窝团的事情再去工作，并不是像窝窝团所说的“恶意竞争方”，不只自己不是，其他一起维权的人都不是。目前有25人联合起来找到一家北京的律师发律师函，维权的总体人数较多，但是他尽量把发起律师函的人数控制到最低，因为人多势必会延迟发律师函的速度，对于律师事务所的名称，他表示不方便透露。

    而对于相关诉求，曲成林表示，要求窝窝团向每个相关消费者亲自解释，并赔礼道歉。

    曲成林说，事件主要是窝窝团与新浪合作，推出了“连翻惊喜赢大奖”，以及和网易联合推出了“我的积分我的团”两个活动，后其发表声明称遭到竞争对手攻击两活动均停止。在停止活动的同时，未事先告知消费者的情况下私自篡改了消费者的账号，将参加此次活动获得充值卡并成功充值到窝窝团的账户，先是将账号里面的金额清零，后又将金额篡改为10元。同时对于使用该充值卡（包括使用充值卡部分付款，支付宝银行卡部分付款的用户）购买窝窝团团购的商品也进行部分召回，且对部分商品（如笔记本、相机等）责令相关经销商不予发货。

消费者提供窝窝团账号截图，对购买物品表示已退款，但是账户记录里却没有收到退款

    他介绍说窝窝团所提供的证据中混淆了“充值记录”和“抽奖”记录，窝窝团所提供的证据是窝窝团的充值记录，充值记录不是中奖记录 ，因为用户先中奖，中奖后汇集了充值卡集中充值，所以会让人觉得充值记录很集中。

    而窝窝团方面曾经回应称，系竞争对手而已攻击造成的，对于此事已经报案。记者邮件联系窝窝团询问此事目前的进展，截止记者截稿时，窝窝团并回应。

    而对此，曲成林表示，对于窝窝团曾经称被黑客攻击的声明，他曾经致电新浪客服等，而新浪客服对此事表示不知情。

    目前双方争议的焦点主要有以下几方面，一是抽奖中止的原因是被所谓“黑客攻击”还是活动自身设计上不合理？二是窝窝团可否单方面冻结用户的账户？三是因为即使是由于外因所致，但是这样拖延消费者的做法是否理？

    而对于双方的纠纷，IT商业新闻网记者咨询了北京市京华律师事务所刘宏辉律师，其表示，按照一般规定，如果是合同一方如果出现突发状况，与当初预想不一致造成重大误解，可以暂停“活动”，以控制损失的扩大。但是也要及时通知对方，给对方一个合理的解释，并且告知对方解决问题的期限，不能无休止的拖延。

    经济之声特约评论员包华认为，消费者如果现在自己确实通过自己的努力，获得了这个优惠券，完全可以要求网站付款，甚至于来交付产品，只要留好当时充值卡号，充值帐户以及下的订单明细，包括窝窝发回来的确认订单信息，这些资料就足以构成他跟窝窝网之间构成了一个合同关系，在这样的合同关系之下他可以去主张。

    而对于窝窝团方面来说，“抽奖事件”延续至今还远未停止。有消息称窝窝团因抽奖事件裁员，因为这次抽奖事件上周裁掉了整个BD活动部门员工，其中有员工并未直接参与抽奖活动